近日，国家教育部对教师道德规范进行修订，增加了“保护学生安全”条文，社会舆论反映不一。本人认为，修改与否权力在于“制订”者，解释权也在“制订”者。为何有不同看法，本人认为，只是公众从各自看问题的不同角度出发引发的，实质意义是为了更好地促进师德建设，目标是一致的。公众对政府部门行政方式的评弹，是社会民主进步的体现，值得称道。
事物发展都是有着一定的联系的。教师道德规范的修订同样有着相关的“背景”。坊间认为，这与汶川震恸中出现的“范跑跑”行为有关，本人也认同这一看法。当然，教师道德规范实施也已经有10多年的时间了，情况发生了变化，修订也在情理之中。
本人认为，教师有“保护学生安全”的责任，本来就应该是“师德”题中应有之义，条文不增加也罢；增加这一条只是更具备“可操作性”罢了，不能理解为是原规范要求的“缺失”。举一例子：自然生物现象中，当老鹰袭击雏鸡时，母鸡尚且护之不及，况乎为人师者，这是不言而喻的天性和公理，没有任何可以讨价还价的理由；更不能认为没有明确写出“保护学生安全”这一条，教师就可以不履行保护学生安全的责任，更不能以此为某些不负责任的行为开脱。当学生安全受到威胁时，教师敢于挺身而出，这既是教师的职责所在，也是一个人道义和德行的体现。当然，“保护学生安全”， 并不是要你一定要付出生命的代价牺牲自己才行。本人认为：衡量的标尺应当是看你是否尽你所为，力所能及地履行了“保护”的职责，而不是失职。一个不肯为“保护学生安全”付出的教师，是不会得到家长和社会的信任和欢迎的，这也是社会公众对为人师者道德行为的一种起码要求。
师者：“传道、授业、解惑也”。所谓道，应是道统、道理、道德、道义，千古皆然。教书育人，为人师表，这是社会约定俗成之公理，也是教师职业的道德要求和操守。教育部将“保护学生安全”写入修订了的教师道德规范，体现了教育行政部门与时俱进、以生为本的情怀，是一种执政为民、人文关爱的具体举措。根据形势变化需要，适时修订相关法规，是国家教育行政部门的责任所在，也是回应社会对杜绝“范跑跑”事件再度发生的明智之举，也是采取措施，重视加强师德建设的具体体现。
